第(3/3)页

    “对嘛，辩论和辩论赛是两种完全不同的东西，我赞成辩论，但不赞成辩论赛。就像吃饭和大胃王比赛，我赞成吃饭，但我不赞成大胃王比赛，那个对普通人来说完全没意义，毫不健康，如果普通人模仿着暴饮暴食，那一定会得肠胃病。”

    阿奴未没想到，一个照面就着了雪之下的道，现在，他已经落入圈套，一切好像都在雪之下的掌控之中。

    现在的问题从“辩论赛有没有意义”变成了“辩论赛和辩论是不是一个东西”。

    看上去好像确实是一个东西，但仔细想想，区别就大了。辩论和辩论赛就像是吃饭和大胃王比赛，一个是人类不可缺少的基本行为，一个是可有可无的多人运动。

    吃饭是必须的，但大胃王比赛大可不必，而且还有害健康，这就是雪之下的观点。

    现在阿奴未就落入了“必须推翻这个观点”的窘境。

    难不成说大胃王比赛是非常有意义的？唉......

    雪之下把“辩论赛”这个概念偷偷换成了“大胃王比赛”，这也是一种名为“偷换概念”的辩论技巧。

    雪之下也许还没意识到，自己也用上了刚刚还深恶痛绝的计谋了。

    偷换概念，这不只是在辩论赛中，几乎在所有的争辩中都会发生，而且非常容易发生。使用者经常使用比喻或类比的方法，无视两者的差别，把一个东西变成另一个东西，比如杀狗吃肉，“你想想如果死的人呢？如果你吃的人肉呢？”，于是他们就名正言顺地反对吃狗肉了，于是他们就名正言顺地半路劫车了，于是他们就名正言顺地抢砸店铺了。

    不是说比喻和类比不行，但一定要使用恰当，必须牢牢抓住两者的相似点，不能毫无逻辑毫无依据地随意比喻。

    因此，阿奴未仍有一线生机。

    　　


    第(3/3)页